Adhésion à l’Union paysanne

Êtes-vous membre?

Avez-vous renouveléE?

Faite-le en ligne dès maintenant :

https://unionpaysanne.com/devenir-membre/

CertainEs d’entre vous l’auront remarqué, d’autres non. La cotisation annuelle pour devenir membre de l’Union paysanne est récemment passée de 20$ à 60$.

Pourquoi cette augmentation? En fait, il s’agit d’un retour au montant d’il y a 4 ans. En effet, il y a quelques années, les membres du conseil d’administration de l’Union paysanne ont décidé de baisser la cotisation à 20$ par année en espérant créer une adhésion de masse. Le miracle ne s’est malheureusement pas produit et, aujourd’hui, nous sommes dans l’obligation de constater que ce maigre 20$ couvre à peine les frais administratifs relatifs à la gestion des membres.

Or, bien que l’achat local, le bien-être animal et le climat aient la cote ses temps-ci, force est de constater que le mouvement paysan du Québec bat de l’aile. Il n’y a toujours pas de financement disponible pour des organismes qui, comme nous, contribuent à l’amélioration de l’agroécologie et apportent les enjeux de souveraineté alimentaire sous le projecteur.

C’est donc dans une perspective de développement et dans l’objectif de mieux servir la cause paysanne au Québec que la décision a été prise, le 10 février dernier, lors de notre Assemblée génénéral annuelle, de revenir à une cotisation de 60$, en espérant que cette somme ne soit pas un frein pour personne. Si tel est le cas, n’oubliez pas que vous pouvez aussi servir la cause paysanne en proposant vos services bénévoles pour réaliser des tâches diverses (gestion des réseaux sociaux, participation au comité international, recherche de financement, rédaction d’un plan de communications, etc).

En espérant vous compter parmi nous sous peu,

Marie-Joseé Renaud,

coordonnatrice

Union paysanne

,

Mot du président – 17 juin 2018

Bonjour,

La rencontre du G7 est peut-être terminée mais pas les discussions sur la gestion de l’offre, qui semble être devenue une monnaie d’échange dans les négociations de libre-échange. Prévisible. Le Canada ne peut pas continuer longtemps à prétendre que les frontières sont ouvertes mais qu’elles sont fermées pour certains produits. Dans le dossier du lait, l’importation de lait diafiltré à bas prix en provenance des États-Unis a fait baisser le prix payé à la ferme. Dans un contexte où les dépenses explosent, une baisse du revenu mène obligatoirement à une des quatre avenues suivantes : demander au gouvernement de compenser financièrement. Reste à savoir si le Trésor sera d’accord pour dépenser l’argent des contribuables pour une production sous quota alors que le prix est fixé par une commission. Autre hypothèse : grossir l’entreprise pour augmenter le chiffre d’affaires, ce qui suppose une hausse de l’endettement et des difficultés pour refiler la ferme plus tard à une relève qui n’en aura sans doute pas les moyens. Autre scénario : vendre aux personnes qui veulent grossir. Mais ces solutions ne règlent pas le problème de l’accroissement de la taille des fermes, au contraire. Normalement, pour une entreprise aux prises avec des difficultés financières, la diversification de la production est envisagée, selon la devise de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Pour le secteur laitier, cela supposerait de vendre une partie du lait de façon directe ou transformée, ou d’élever d’autres animaux, d’ajouter un volet récréo-touristique à la ferme, etc. Or, ces avenues sont bloquées de façon quasi systématique au Québec, confinant l’immense majorité des fermes à la production au prix de gros. Bonne chance à ceux et celles qui voudraient faire du fromage à la ferme, ou tenir une table champêtre, accueillir des visiteurs, des campeurs. Dans ce contexte, la perspective d’une disparition de la gestion de l’offre aurait de graves conséquences, surtout en raison de la limitation de la marge de manoeuvre des fermes. Il y a urgence de réformer la version québécoise de la gestion de l’offre, sinon elle est vouée à disparaître et entraînera la disparition d’un grand nombre de fermes.

Dans un autre dossier, d’aucuns auront suivi les déboires de l’ex-ministre de l’agriculture, M. Pierre Paradis. Il ne m’appartient pas de juger s’il y a un lien entre les allégations et sa relation plus que tendue avec l’UPA mais il y a lieu de se demander pourquoi sa réforme entamée du système de remboursement des taxes foncières a été si rapidement reléguée aux oubliettes au lendemain de son départ. Cette réforme prévoyait un changement de la méthode calcul. Mais là n’est pas le point majeur. L’élément-clé était de dissocier le paiement de la cotisation à l’UPA de l’accès au programme. Cette démarche aurait enfin remis un peu de démocratie dans ce système. Il est aberrant de voir qu’au Québec, l’accès à des programmes gouvernementaux soit encore conditionnel au versement d’une cotisation obligatoire à une association privée en situation de monopole.

En terminant, je mentionne la publication toute récente d’une bande dessinée (Faire campagne- de Rémy Bourdillon) qui illustre les déboires d’une dizaine de personnes qui tentent de pratiquer l’agriculture mais qui se heurtent aux obstacles érigés. Bonne lecture.

Maxime Laplante, agr, président

, , , ,

Congrès 2017: Ça passe par la relève

C’est sous le thème de la relève que l’Union paysanne tiendra son congrès 2017. L’activité aura lieu au Complexe Sacré-Coeur de Victoriaville, le 18 novembre 2017. Vous aurez la chance d’entendre et de rencontrer plusieurs panélistes de renomC’est sous le thème de la relève que l’Union paysanne tiendra son congrès 2017. L’activité aura lieu au Complexe Sacré-Coeur de Victoriaville, le 18 novembre 2017. Vous aurez la chance d’entendre et de rencontrer plusieurs panélistes de renom

Marie-Josée Renaud

L’Union paysanne prend de l’ampleur

Lachute, 24 janvier 2017. L’Union paysanne est fière d’annoncer l’embauche de Marie-Josée Renaud à
titre de coordonnatrice générale de l’organisation et de Stéphanie Wang au poste de coordonnatrice-volet international.

Marie-Josée Renaud

Marie-Josée Renaud est bachelière en sciences politiques et détient également une maîtrise en aménagement du territoire et développement régional. Impliquée dans le milieu associatif depuis plus de 10 ans, elle a cofondé et dirigé l’organisme Craque-Bitume, bien connu à Québec pour son travail en écologie urbaine. « L’Union paysanne était un choix naturel considérant ma sensibilité à la souveraineté alimentaire et aux organismes portant des valeurs sociales fortes », souligne Marie-Josée Renaud. Elle sera responsable de l’administration générale de l’organisation, de la coordination des bénévoles et de la recherche de financement.

 

Stéphanie Wang

Stéphanie Wang est impliquée à l’Union paysanne depuis bientôt cinq ans, on lui doit d’avoir structuré le volet international de l’organisation. Elle a réalisé sa recherche de maîtrise de sociologie, sur les lois agricoles québécoises, auprès de l’Union paysanne. Elle coordonnera le travail de l’Union paysanne au niveau canadien, nord-américain et international avec La Via Campesina en plus de recruter des formateurs et jeunes québécois pour des mandats de formations à l’étranger dans le cadre d’un partenariat  avec L’Œuvre Léger.  Elle quittera par ailleurs ses fonctions au conseil de coordination afin de se consacrer à son nouveau poste.

L’ajout de ses deux salariées permettra à l’organisation d’étendre et de consolider ses actions. « 2017 sera une année de croissance pour notre mouvement » prévoit Benoit Girouard, président de l’Union paysanne. « Nous sommes sollicités de toutes part. et l’embauche de deux femmes de terrain nous permettra d’agrandir nos actions. Les agriculteurs recherchent une alternative syndicale et les citoyens veulent voir le modèle agricole refléter les valeurs de l’agroécologie. C’est ce que propose l’Union paysanne», ajoute t’il.

-30-

Pour information :

Benoit Girouard                                                                                  Maxime Laplante
Président Union paysanne                                                                Vice-président
450-495-1910                                                                                      418-926-2473

, ,

Nourrir notre monde?

Mot du président – juin 2019

Un peu de politique agricole à travers les travaux des champs? Récemment, à Drummondville se tenait la rencontre du bilan de la politique bioalimentaire du gouvernement du Québec. En effet, un an après sa mise en place, il était question d’en faire un premier bilan. Les objectifs principaux? Augmenter les exportations de 6 milliards et mettre 10 milliards de plus en produits québécois sur les tablettes des épiceries. « Nourrir notre monde », selon la devise de cette réunion.

Je me demande encore pourquoi l’objectif d’exporter revêt tant d’importance. On peut comprendre l’intérêt de certains d’y voir une perspective de marché mais pour l’ensemble de notre société, j’y vois des risques certains. Qui dit ouverture de marché doit s’attendre à ce que notre marché soit également ouvert. Ouvert pour les importations de fromages européens, par exemple, ou de substances laitières, d’œufs et de poulets des Etats-Unis, ce qui n’est pas à l’avantage de tous. D’autre part, le fait de miser sur l’exportation nous rend très vulnérables en cas de soubresauts sur des territoires hors de notre contrôle. Si la Chine refuse le canola canadien, on aura beau pester mais nous n’avons aucun pouvoir sur cette décision. On peut se demander ce qui arrivera aux marchés asiatiques de nos porcs lorsque le consommateur japonais (ou le mangeur selon le nouveau vocabulaire à la mode) refusera de manger du porc nourri avec du maïs et du soya transgénique.

En misant sur le contrôle quasi totalitaire du sirop d’érable et de la mise en marché centralisée axée sur l’exportation, le Québec doit maintenant se soumettre aux normes de la Californie, la plaque tournante de la distribution de sirop aux Etats-Unis. « Nourrir notre monde »?

En annonçant la volonté de hausser la production du Québec de 10 milliards sur notre marché d’ici 2025, on oublie de mentionner que d’ici là, la demande aura augmenté de 13 milliards. « Nourrir notre monde »?

Comment donc évaluer si l’exportation est bénéfique ou non, sans tomber dans une argumentation aux allures de débat religieux? La politique bioalimentaire suggérait la mise en place d’indicateurs de mesure des objectifs. C’est d’ailleurs un des éléments importants du projet de politique agricole présenté par l’Union paysanne devant la commission Pronovost : mesurer l’atteinte des buts fixés par la société civile et ainsi pouvoir corriger la trajectoire des politiques. Par exemple, il est incroyable qu’après un demi-siècle de plans conjoints et de quotas, la Régie des marchés agricoles n’ait pas jugé utile d’évaluer l’impact de ce système coercitif sur l’évolution du nombre de fermes, leur rentabilité ou le revenu net des agriculteurs.

Comme si c’était le destin cruel ou la voix de Dieu que le système de quotas contribue à la concentration des entreprises agricoles.

Une politique bioalimentaire digne de ce nom devrait donc mesurer les véritables enjeux : réduction des pesticides, augmentation de la biodiversité, occupation du territoire rural et dynamisme des communautés rurales en périphérie, revenu net des fermes, création d’emplois, degré d’approvisionnement de nos institutions et de nos marchés. « Nourrir notre monde ». Alors seulement on pourra juger si l’exportation de denrées à l’autre bout de la planète doit rester en haut de la liste des objectifs de notre agriculture.

, ,

Mot du président – 15 mai 2019

Maintenant que le sujet des changements climatiques circule dans toutes les chaumières et qu’il y aura sans doute bientôt des livres de cuisine en parlant, j’aborde aussi la question.

Dans mon comté définitivement rural (Lotbinière), une initiative citoyenne a donné très récemment naissance à une table de concertation à ce sujet : « Climat demain Lotbinière ». Au lieu de sombrer dans le négativisme et noyer son désespoir en regardant « Game of thrones », ce regroupement de divers organismes locaux désire mettre en commun leurs efforts pour en arriver à une réduction des émissions polluantes.

Évidemment, la première étape, à l’instar de la MRC de Maskinongé, sera d’évaluer localement quelles sont les principales sources des gaz à effet de serre. On peut déjà envisager que les transports et l’agriculture feront partie de la liste des cibles. En matière d’agriculture, on voit venir de loin les expressions « achat local, végétarisme, véganisme ». Une fois l’incontournable phase euphorisante de la création de cette table de concertation, les obstacles apparaîtront. Parmi ceux-ci, les barrières de la Régie des marchés agricoles qui empêchent encore et toujours la production hors-quota. En effet, l’apparition éventuelle de marchés locaux fera rapidement face au défi de trouver localement des œufs, du poulet, du lapin, du fromage, etc. Sept mois après la fin des audiences, la Régie n’a toujours pas rendu son jugement sur le hors-quota, persistant à ne pas vouloir appliquer la loi sur la mise en marché des produits agricoles, qui autoriserait les petits producteurs à fournir leur communauté avec plus que 99 poulets.

Il faudra également aborder la question sensible du végétarisme et du véganisme. À mon avis, ces orientations, dont l’objectif est de se distancer de la production industrielle animale, sont des choix personnels. Mais il ne faudrait pas tout mettre dans le même bain. Si la cible est la production industrielle, il ne faut pas démoniser les petits élevages, sur des fermes diversifiées, avec des animaux ayant accès à l’extérieur. Surtout en climat nordique, les animaux font partie de l’écosystème, qu’on le veuille ou non. À la limite, essayez de convaincre un Inuit de devenir végétarien… Les animaux ont été et resteront une façon incontournable de fournir les communautés humaines à divers aspects : protéines et cuir ou laine, certes, mais aussi fertilisants, compagnie, recyclage de déchets, matière organique, combustible, et aussi réduction des gaz à effet de serre lorsque les bêtes vont au pâturage au lieu de ne consommer que des céréales ou du maïs, contribuant à accélérer la croissance des plantes, un peu comme le forestier pratiquant le jardinage avec ses arbres.

En somme, la paysannerie se révèlera comme étant la meilleure forme d’agriculture pour contrer les changements climatiques.

Maxime Laplante, agr, président

,

Fermette maison de campagne à vendre – St-Narcisse

Description

Vous cherchez un endroit paisible pour vous y installer en Mauricie? Située à une heure de Québec, une heure 1/2 de Montréal. À 10 minutes de l’autoroute 40. Moins d’une demie-heure de Trois-Rivières et Shawinigan.

Vous cherchez un endroit pour cultiver votre potager bio ou ou pour avoir des chevaux ou petits animaux de ferme? Vous aimez les plantes médicinales ou vous êtes herboristes? Vous cherchez un endroit sans voisins proches et un environnement enchanteur?

Voir l’annonce sur LES PACS

Voici votre chance!

Notre jolie demeure que nous adorons est à vendre pour un autre projet de vie.

Maison ancestrale de plus de 80 ans (construite autour de 1940) de 1 étage 1/2 (rénovation principale en 1985)

Salon, cuisine salle à manger aire ouverte au premier plancher + salle de bain
2 chambres et mezzanine à l’étage
Chauffage électrique et poèle au bois écologique sur le plancher principal.
Vide sanitaire (environ 5 pieds 1/2 de haut)

Zoné agricole
Terrain: 19859 p.c
Garage et écurie entièrement rénové avec 3 stalles pour chevaux
Maisonnette de cour 12 X 12 pour profiter des soirées d’été à l’abri tout en regardant votre feu

Évaluation municipale uniformisée 113500 $
Rénovations de près de 40000 $ depuis 5 ans (factures à l’appui) dont la rénovation du bâtiment garage/écurie soit le revêtement murs et toitures, fenêtres portes, porte de garage et électricité + toiture de la maison (2 ans avec bardeau garantie 50 ans), fenêtre sous-sol, entrée de cour excavation et gravier, réservoir à eau chaude neuf, pompe à eau, etc

Taxes municipales et scolaires minime
Aucun voisin proche – belle environnement champs et boisés

Eau potable à profusion (puit avec pointe de 80 pieds dans le sol)
Fosse septique réglementaire
Certificat de localisation

Municipalité dynamique avec activités tels que spectacles extérieurs, marché d’été, symposium de peinture en été.

Tous les services essentiels et plus! Quincaillerie, bureau de poste, épicerie avec comptoir SAQ, restaurants, station service, garage mécanique, bibliothèque et organismes communautaires.

ACHETEURS SÉRIEUX SEULEMENT

Considérant que notre projet de vie d’aller vivre à l’année en motorisé implique la liquidation totale de tous nos biens ce qui implique beaucoup d’investissement de notre temps ET et que nous désirons vendre la propriété avant notre départ dans le Sud en octobre, nous devons mettre certaines conditions pour permettre une visite.

1. La personne ne doit pas avoir une propriété à vendre à moins d’avoir une offre d’achat déjà acceptée;
2. Si vous n’avez pas de propriété, vous devez démontrer que vous avez déjà une pré-autorisation hypothécaire et que vous avez la capacité financière pour assumer le prix de vente demandée.

Cette démarche évitera des pertes de temps pour les deux parties.

Si vous êtes intéressés et remplissez les conditions, contactez-nous pour de l’information et/ou pour une visite.

Possibilité d’acheter meubles et électroménagers et autres accessoires de maison.

D’autres photos disponibles sur demande

PAS DE VISITE SANS RENDEZ-VOUS, MERCI!

Toute offre raisonnable sera considérée.

Linda MacCulloch
418-328-3029

, , ,

Offre d’emploi : recherchiste

RECHERCHISTE

L’Union paysanne est à la recherche d’une personne admissible au programme d’emploi-été Canada afin d’agir comme agent-e de communication.

Critères d’admissibilités :

Pour être admissibles, les étudiants-es doivent :

  • Être âgés-es de 15 à 30 ans au début de l’emploi;

  • Être citoyens-nes canadiens-nes, résidents-tes permanents-tes ou désignés-es comme réfugiés-es en vertu de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés;

  • Être légalement autorisés à travailler au Canada conformément aux dispositions législatives réglementaires en vigueur dans la province ou le territoire visé.

Tâches

La personne embauchée aura pour tâche d’outiller l’équipe de l’Union paysanne à plusieurs égards, notamment:

  • Documenter, par vidéo ou articles, des pratiques d’élevages responsables;

  • Faire connaître les alternatives à l’élevage industriel;

  • Effectuer diverses recherches sur les empreintes environnementales reliées à la production d’aliments;

  • Effectuer une revue d’actualité sur les certifications environnementales et paysannes à l’international;

Domaine d’étude

  • Production vidéo

  • Agronomie

  • Sciences sociales

  • Environnement

  • Ou toute autre expérience connexe.

 

Conditions de travail

  • Travail qui se fait en partie en télé-travail (à domicile). Il faut posséder un ordinateur avec une haute connection internet pour appels Skype ou conférence;
  • Posséder un permis de conduire et être mobile sur le territoire du Québec, un atout;

  • Posséder ou avoir accès à une caméra et de l’équipement de production vidéo, un atout;

  • Être prêtE à se déplacer en région pour aller voir des agriculteurs-trices.

 

Horaire et salaire

  • Salaire de 15,00$/heure, 30 heures/semaine.
  • Contrat de huit semaines, du 2 juillet au 24 août (flexible)

 

Date limite pour appliquer: lundi 3 juin 2019, à midi.

Pour appliquer, envoyez une lettre de motivation ainsi que votre curriculum vitae à : coordination@unionpaysanne.com

SeulEs les candidatEs retenuEs seront contactéEs. 

,

Journée internationale des luttes paysannes: appliquons la Déclaration

Ce 17 avril, la Journée internationale des luttes paysannes, l’Union paysanne, en tant que membre du mouvement paysan mondial la Via Campesina, célèbre une importante victoire : l’adoption, le 17 décembre, 2018, par l’Assemblée générale des Nations unies de la Déclaration sur les droits des paysans et des autres personnes travaillant dans les zones rurales.

Bien qu’il ne soit pas juridiquement contraignant, ce nouvel instrument est une affirmation de la volonté des Nations unies de faire respecter les droits de cette partie de l’humanité trop souvent victime de déplacement forcé, de pauvreté, de criminalisation et de subordination aux intérêts des transnationales agro-industrielles.

Au Canada actuellement, les paysanNEs se trouvent menacéEs par le gouvernement, qui souhaite fragiliser le droit de garder leurs semences, ce qui accentuerait la mainmise des transnationales semencières sur l’agriculture familiale. Il s’agit toutefois d’un droit protégé par la Déclaration.

Au Québec, il a fallu le courage d’un lanceur d’alerte, ajouté aux travaux des journalistes, pour persuader le gouvernement de mettre sur pied une commission sur les effets des pesticides sur la santé et l’environnement. Espérons que la commission se penchera particulièrement sur la santé de ceux qui sont les plus exposés aux effets des pesticides, c’est à dire les paysanNEs et leurs familles ainsi que les travailleurs-euses agricoles, et qu’elle se souviendra de l’obligation de l’État de « mener des programmes de …sensibilisation du public aux effets ….des produits chimiques d’utilisation courante dans les zones rurales, ainsi qu’aux solutions de remplacement. » La Commission doit aussi se souvenir du droit des travailleurs-euses agricoles de « ne pas utiliser des substances dangereuses … et de ne pas y être exposés. »

Au Québec et au Canada, les travailleurs- agricoles se voient souvent privéEs de leurs droits, en particulier du droit de constituer des syndicats et de mener des actions collectives, malgré l’obligation des États « de prendre des mesures appropriées pour encourager la création … de syndicats ,.. et de lever les obstacles à … leur développement. » Pour sa part, le gouvernement québécois a souvent manqué de prendre des mesures adéquates pour faire respecter le droit des travailleurs-euses saisonniers à « un logement convenable. »

La Déclaration insiste sur le fait que les droit humains sont « indissociables et interdépendants et se renforcent mutuellement ». Ainsi, dans certaines parties du monde, les paysanNEs et les travailleurs-euses qui réclament leurs droits socio-économiques sont exposéEs à des représailles allant du harcèlement à l’assassinat, une situation qui fait appel à un effort de solidarité de la part du mouvement paysan mondial et des changements de politique chez les gouvernements. Selon Karen Rothschild du Comité international de l’Union paysanne, « avec la nomination d’un Ombudsman pour surveiller le comportement des entreprises canadiennes à l’étranger, le Canada a fait un pas dans la bonne direction. Cependant, il est essentiel que cette nomination se traduise par le plein respect des communautés paysannes en Amérique latine, qui sont souvent victimes de violations très graves de leurs droits humains aux mains des agents des sociétés minières canadiennes. »

En fin de compte, la nouvelle Déclaration marque un point tournant dans les obligations des gouvernements à l’égard de la paysannerie et des zones rurales. Elle appelle aussi à un changement de mentalité chez les paysanNEs et les travailleurs-euses, qui cesseront d’être reléguéEs au statut de simples groupes d’intérêt ou de pression dans un monde majoritairement urbain afin de devenir de pleins sujets des droits collectifs et individuels spécifiques au monde rural.

,

Mot du président – 12 avril 2019

Et non, toujours pas de nouvelles de la Régie des marchés agricoles dans le dossier du hors-quota, cinq mois après la fin des audiences. Je ne réussis à obtenir ni raison du retard, ni information quant à un nouveau délai, en dépit de nos multiples demandes.

Toutefois, la Régie, en date du 2 avril, a ordonné à la petite communauté religieuse des « Apôtres de l’amour infini » de ne plus produire de lait pour leur propre consommation. La représentante de la Régie me dit que la cause a été réglée « à l’amiable » entre « Les producteurs de lait » de l’UPA et la communauté. Ce qu’il faut comprendre, c’est que cette fédération a menacé d’une amende de 192 000$ ce groupe religieux pour avoir osé consommer leur propre lait sans détenir un quota. La même communauté avait déjà vécu une situation semblable alors que la fédération des éleveurs de poulet de l’UPA leur avait interdit de consommer leurs propres poulets. Même si ces gens n’ont jamais commercialisé leurs production, ils ont quand même froissé le besoin de pouvoir des succursales de l’UPA. Le monarque ne négocie pas avec ses sujets.

Cette fameuse gestion de l’offre, avec son cortège de quotas, a beau avoir certains intérêts de stabilisation des prix sur le marché, il n’en reste pas moins que d’en avoir laissé le plein contrôle à des cartels privés mène à de graves abus et soulève la grogne. Le gouvernement a compris que le simple fait de vouloir discuter de la gestion de l’offre sur la place publique était un tabou, au risque de mettre en péril une carrière politique, comme ce fut le cas avec Maxime Bernier. Il ne faut donc pas se surprendre si Ottawa décide de contourner le problème en ouvrant graduellement nos frontières pour des denrées comme le lait, les œufs et le poulet.

Il y a plusieurs années, le président de l’UPA comparait le système de quotas dans le lait à celui des permis des chauffeurs de taxi, même si un quota laitier vaut environ dix fois plus cher. Je ne peux m’empêcher d’y voir aujourd’hui une analogie. Sans juger de la pertinence ou non d’indemniser les chauffeurs pour la perte de valeur de leurs permis, je me pose la question de ce qui arrivera si les importations de lait ou de poulet minent la valeur des quotas de production et que les filiales de l’UPA réclament la compensation financière. Même si les détenteurs initiaux de quota n’ont pas eu à payer pour l’obtention, il n’en reste pas moins que la valeur des quotas agricoles dépasse aujourd’hui largement 13 milliards de dollars, au bas mot. On peut présumer que le conseil du Trésor sera réticent à payer, surtout qu’il s’agit d’une valeur spéculative. Ce qui est inadmissible, c’est justement d’avoir permis de spéculer sur ces quotas, alors qu’il s’agit d’un contrat social entre la ferme et l’État. Et pendant ce temps, on maintient la ligne dure en interdisant aux petites entreprises québécoises de produire et de vendre de petites quantités de lait ou de poulet. Si la gestion de l’offre n’est pas bientôt réformée, elle risque fort de disparaître.

Je suis conscient que le sujet de la gestion de l’offre n’est pas très « sexy ». Actuellement, les discussions sur la souveraineté alimentaire sont plus populaires. Mais il n’y aura pas de souveraineté sans droit de produire ou de liberté d’association.

Maxime Laplante, agr, président

,

Paysans-nes recherchés-es

Frampton dans le village : porcherie sur litière qui aimerait accueillir des moutons et/ou chèvres et/ou porcs et/ou poules et/ou dindons et/ou canards et/ou cailles et/ou sangliers et/ou grillons et/ou ténébrions et/ou autres patentes pour rendre la bâtisse utile (pas de girafe, le plafond est trop bas, 8pi.).

Porcherie de 150pi x 38pi, abri à fumier de 30pi x 80pi (compost ???), silo à grain (achat en vrac), petit bob cat pour ramasser et environ 70 000pi² de terrain. Hébergement possible à prix modique, possibilité de travailler à l’ébénisterie à faire des sculptures ou autres patentes. Je suis ouvert à toutes discussion, la porcherie me sert de cabanon présentement. Situé près du golf Dorchester, à 1,6 km de l’épicerie et encore plus près : caisse pop, resto, bars, quincaillerie, essence, pharmacie, garage de mécanique, école et +.

Je travaille toujours à Québec, mais à temps partiel… je commence à pratiquer la retraite. Condition de location de départ facilitantes.

Jim

418-655-3232

jimmy.rheault@cegep-ste-foy.qc.ca

,

Le cas des pesticides : un modèle à revoir

Depuis plusieurs mois, de fréquentes sorties médiatiques sur la question des pesticides ont permis de refléter une préoccupation manifeste quant à leur utilisation parmi la population québécoise. Inquiète des répercussions dommageables pour sa santé et son environnement, cette dernière semble espérer des autorités compétentes une révision de l’utilisation massive de ces intrants chimiques. Et la communauté scientifique — lorsqu’elle n’est pas à l’emploi des multinationales qui commercialisent ces produits — démontre que ces inquiétudes ont effectivement raison d’être.


Pour l’Union paysanne, la question des pesticides ne peut être traitée sans être au minimum contextualisée. Nous soutenons que l’utilisation massive des pesticides ne découle aucunement des agriculteurs-trices, mais que cette responsabilité doit plutôt être impartie à l’actuel système agro-alimentaire qui fait du productivisme son modus operandi. Ce modèle de production, que nous désignerons sous l’appellation d’agriculture industrielle, suggère que l’amélioration des rendements à l’hectare est nécessaire afin d’atteindre une soi-disant « sécurité alimentaire ». Ce faisant, réfléchir la question des pesticides ne peut s’effectuer sans revisiter les fondements du système industriel de production, qui pourrait s’avérer de maintes façons hautement inefficace.

« Il n’y a pas d’agriculture industrielle au Québec », soutient l’UPA

Et pourtant. De manière générale, l’industrialisation s’effectue lorsqu’il y a une chaîne de production et lorsque les techniques permettent une augmentation de la productivité afin d’augmenter la rentabilité économique. Et force est de constater que ce processus s’est intégré à la réalité d’une grande partie des fermes québécoises.

De fait, notre système agro-alimentaire s’apparente désormais à l’usine, où les postes de production sont compartimentés et le travail hautement divisé. À l’instar du forgeron fournissant sa communauté en outils, l’agriculteur approvisionnant son entourage en aliments tend à disparaître. Lorsqu’il existe, c’est avec un ton bucolique que nous le dénommons. « Mon fermier de famille ». De fait, ce lien presque direct qui existait jadis entre la production agricole et la consommation de nourriture n’est que le vestige d’un système agro-alimentaire actualisé aux réalités d’une économie capitaliste de marché. Aujourd’hui, l’aliment est un bien marchand qu’on retrouve principalement à l’épicerie — de surcroît, possédée par les grandes bannières –, elle-même approvisionnée par les grossistes qui comblent leurs palettes d’une nourriture originaire des quatre coins du monde et de transformateurs alimentaires ayant opéré sous la même logique. Pour répondre à la demande de ces corporations, qui exigent des semi-remorques entières de fruits et légumes (sans quoi la marge de profit est trop mince), les agriculteurs doivent réaliser des économies d’échelle de façon à pouvoir leur offrir un prix compétitif. Pour survivre et continuer à vivre de sa profession, souvent transmise depuis plusieurs générations, l’agriculteur est contraint d’adapter son système de production aux réquisitions des demandeurs et de produire en quantité immense, le contraignant à limiter sa production à une seule plante, à un seul animal, à la monoculture. Car croit-on, cultiver une plante ou une espèce animale unique permet de limiter le nombre de variables à contrôler et donc d’intensifier la production, d’augmenter les rendements.

L’emploi de pesticides découle directement de cette logique : c’est le modèle industriel de production qui le demande, par nécessité d’optimisation. Cette recherche d’une productivité accrue témoigne justement de l’existence bien réelle d’une agriculture industrielle au Québec, quoi qu’en dise l’UPA! Dans un système en monoculture, le très faible niveau de biodiversité ne permet pas au champ d’être résilient par lui-même, comme pourrait l’être une forêt ou un marécage, par exemple. Or, si une adventice ou un insecte ravageur s’introduit dans ce système, le problème doit être réglé par une intervention externe. Et c’est là où le mode de production capitaliste en est venu à développer et à commercialiser les pesticides : pour combler une lacune occasionnée par le mode de production qu’il a préconisé depuis la Révolution verte, à savoir cette période de forte augmentation de la production agricole à l’échelle globale dans les années 1960 causée par l’industrialisation des pratiques. En ce sens, les pesticides n’existent pas pour augmenter les volumes de production, mais bien pour palier à un problème et limiter les pertes inhérentes à un système de production qui a subjugué des fonctions écosystémiques primordiales à l’intervention anthropique, qui a élevé l’humain au-dessus de la nature.

Pour l’Union paysanne, éliminer les pesticides de nos pratiques est une avenue souhaitable si cette revendication s’inscrit dans une perspective de renversement complet du modèle industriel de production agricole. Une agriculture dite « biologique » — où les pesticides sont proscrits, mais où les monocultures et l’exploitation indue des travailleurs demeurent, où la production agricole reste globalisée et transportée par les énergies carbonées, où l’accessibilité des aliments marchandisés est fonction du pouvoir d’achat — ne fait que perpétuer les problèmes qu’il faudra éventuellement résoudre. De fait, nous soutenons que les innombrables enjeux de l’agriculture industrielle et des pesticides, de même que la recherche d’une durabilité véritable de ce système ne peuvent être réglées que par la souveraineté alimentaire et que celle-ci doit être portée par l’agroécologie paysanne.

« En ce sens, les pesticides n’existent pas pour augmenter les volumes de production, mais bien pour palier à un problème et limiter les pertes inhérentes à un système de production qui a subjugué des fonctions écosystémiques primordiales à l’intervention anthropique, qui a élevé l’humain au-dessus de la nature. »

L’alternative, c’est la souveraineté alimentaire!

L’industrialisation de l’agriculture a rompu le lien direct qui unissait auparavant le producteur et le consommateur. Soit. En conséquence, l’épicerie (devenue supermarché à travers le phénomène de corporatisation) est dorénavant le plus proche lien que nous entretenons avec l’agriculture. Il est effectivement difficile de pleinement saisir comment les immenses champs de soja et de maïs qui longent nos autoroutes contribuent à nourrir nos familles. Devant des étagères comblées par des produits du Mexique, de l’Espagne ou du Japon, nous en sommes venus à oublier que le territoire québécois regorge d’un potentiel nourricier incroyable, capable d’alimenter d’une nourriture locale, riche et responsable l’ensemble de sa population.

Malgré cela, en date de 2017, au Québec, c’est l’équivalent en superficie de 225 000 hectares de soja que nous exportions vers les marchés étatsuniens et asiatiques. Or, 80 % de nos superficies où se cultive l’oléagineux « quittent » notre territoire pour alimenter les flux du commerce international, nous privant ainsi d’un vaste espace où pourraient être cultivés des aliments distribués localement. La logique industrielle — dont la chaîne de production est indiscutablement mondiale — fait prévaloir l’intérêt de celles qui opèrent le système, à savoir les corporations multinationales, au nom de la sacro-sainte liberté économique. Faut-il mentionner qu’une quantité faramineuse de pesticides est employée sur ces champs.

Or, la question des pesticides doit passer par une réappropriation de notre territoire agricole, par la construction d’un système agro-alimentaire basé sur la souveraineté alimentaire. La posture à adopter est combative, puisque la lutte qui doit s’engager nous oppose aux intérêts des gros joueurs de l’actuel système agro-alimentaire, bénéficiant trop souvent de la connivence gouvernementale. Le rapport de force doit être créé collectivement, paysannes et paysans uniEs aux citoyennes et citoyens, afin de réparer ce lien rompu entre la production et la consommation.

 

Gabriel Leblanc

Coordonnateur du comité international
UNION PAYSANNE
Paysan à La Ferme de la Dérive

, ,

Non, M. Groleau, vous ne nous représentez pas!

** Cette lettre est une réplique à l’éditorial de Marcel Groleau, 27 février 2019, https://www.upa.qc.ca/fr/textes-dopinion/2019/02/mettre-en-opposition-les-petites-aux-grandes-fermes-ne-mene-a-rien/

Dans un éditorial du 27 février dernier, Marcel Groleau, président de l’UPA, nous met en garde contre le danger d’opposer «les petites fermes aux plus grandes». Devant l’arrogance de cette tentative de récupération des revendications des mouvements paysans dans le giron du monopole syndical obligatoire, nous, paysan-ne-s et membres de l’Union Paysanne, tenons à dénoncer le sophisme de M. Groleau, qui tente de sur-simplifier les distinctions fondamentales qui existent entre différents modes de productions alimentaires au Québec et ailleurs dans le monde.

Ces distinctions séparent les industries bio-alimentaires (nommées comme telles par le gouvernement du Québec1) et les modes de production (et de vie) paysans. Car tel est le point qu’il faut nommer et re-nommer ici; la paysannerie n’est pas un emploi ou un secteur de production, c’est une manière de vivre, une manière d’être au monde. Si les fermes du Québec ne sont pas celles des États-Unis, il n’en reste pas moins que le portrait agricole du Québec est largement structuré par des mécanismes d’intégration qui, comme le dit le livre vert pour une politique bio-alimentaire, englobent «toute la chaîne alimentaire, de la terre et de la mer jusqu’à votre table2». Ce sont ces chaînes qui forment l’industrie et qui encouragent, par exemple, l’emploi de travailleurs migrants temporaires au statut souvent précaire, l’utilisation éhontée d’éléments toxiques dans la production d’aliments, la mise en marché internationale d’exportation orchestrée par les ententes de libre-échange contradictoires aux principes fondamentaux de la souveraineté alimentaire.

Si les chiffres présentés par M. Groleau illustrent quelque chose, c’est bien que les petites exploitations agricoles existent, et qu’elles sont réparties sur le territoire. Ces mêmes chiffres toutefois ne parlent aucunement de la santé de ces entreprises ou de ceux et celles qui les rendent vivantes . Dans sa lancée, le président de l’UPA affirme que «Les unes et les autres se côtoient sur tous ces marchés, selon les opportunités qui se présentent, et sont toutes importantes dans l’écosystème régional». Difficile à croire. L’UPA a quand même délégué ses avocats devant la Régie des marchés agricoles pour bâillonner l’Union paysanne sur la question de la production hors-quota. Ces mêmes avocats ont même exigé de la Régie qu’elle ne prenne pas connaissance du rapport Pronovost sur l’avenir de l’agriculture, ni du rapport CIRANO de l’Université Laval sur les circuits courts. Ce que nous dénonçons, c’est la planification organisée par les ministères et le monopole syndical qu’est l’UPA. C’est par la création et le soutien d’une multitude de fermes paysannes diversifiées que les communautés rurales seront résilientes et non par la concentration des terres selon le modus operandi : “get bigger or die”.

Le Québec comptait 140 000 fermes réellement familiales en 1950, Monsieur Groleau. Oui, il ne reste que 29 000 fermes. Ce n’est pas un succès, c’est une catastrophe, un échec monumental du système agricole mis de l’avant par l’UPA. Ce système, M. Groleau, il est industriel. L’agriculture industrielle n’est pas fonction de la taille, mais des pratiques qu’elle utilise et de sa façon de se déployer. Produire une commodité monnayable standardisée sous un système de mise en marché écrasant et totalitaire imposé par un pseudo office de commercialisation ayant le titre trompeur de « fédération » ou « d’agence » en situation de monopole et qui ne laisse aucune place à l’artisan-ne, au paysan-ne, à la relève et à l’entrepreneuriat, ce n’est pas un milieu favorable pour les « petits», M. Groleau. Vous déguiser en défenseur de tous et toutes vous va très mal.

Il n’y a pas de « cohabitation sur le territoire entre les entreprises agricoles»; il n’y a qu’un seul et unique modèle imposé à tous et à toutes. Ce modèle agricole que défend l’UPA est mourant, dépassé, ne va vraiment pas bien et nous dirige vers un mur. Année après année, la Financière agricole du Québec (FADQ) est en déficit d’opération en essayant de maintenir sous respirateur artificiel l’agriculture au Québec sous la forme de versements d’assurances agricoles diverses. Versements qui profitent très largement aux intégrateurs et aux productions de masse destinées à toute autre chose que de contribuer à la souveraineté alimentaire québécoise. En mettant de l’avant une vision extractiviste, productiviste et l’utopie d’une croissance infinie, l’UPA a bloqué l’innovation, la paysannerie, l’agroécologie, les pratiques alternatives, ancestrales et respectueuses des milieux de vie.

La réalité, c’est que le système alimentaire paysan produit plus de 70 % de tous les aliments que les gens mangent sur le globe sur seulement 20% à 30% des terres arables. Il utilise moins de 20 % de tous les carburants fossiles et 30 % de toute l’eau qui est utilisée en agriculture; il entretient et fait un usage durable de la diversité; il est le plus important producteur d’aliments non exportés, qui représentent 85 % de tous les aliments produits et consommés3».

Le monopole de l’UPA provient du laxisme de l’État québécois, au mépris des accords internationaux signés par le Canada concernant la liberté d’association. C’est de l’abus de pouvoir légalisé qui ne vous confère en aucun cas, M. Groleau, le droit moral de prétendre nous représenter. Et ce n’est surtout pas le pouvoir de nous soutirer une cotisation exorbitante sans notre accord qui nous convaincra de vos intentions de soutenir la paysannerie.

Non, M. Groleau, vous ne nous représentez pas.

-30-

Maxime Laplante, agr, président de l’Union paysanne

Gaspar Ciesielski Lépine, paysan à la Coop du Trécarré

Alexandre Pigeon, paysan ferme Valex

 

Liens suggérés

http://www.etcgroup.org/content/who-will-feed-us-industrial-food-chain-vs-peasant-food-web

https://www.protegez-vous.ca/Sante-et-alimentation/dou-vient-ce-quon-mange

http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/agriculture/profil-bioalimentaire2017.pdf

http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/Food%20Poster_FR%20.pdf

http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/Affiche%20Qui%20nous%20nourrira%20-%20traduit%20FR%20FINAL_V1.pdf

https://viacampesina.org/fr/comment-le-systeme-alimentaire-industriel-contribue-a-la-crise-climatique/

1Profil sectoriel de l’industrie bio-alimentaire 2017

2D’ou vient ce qu’on mange, protegez vous

3ETC groupe Selon le ETC GROUP et leur dernière étude paru en 2014 et revu en 2017